|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
III. Универсальные (междисциплинарные) методологии .
IV. Организационные проблемы междисциплинарности .
Существуют такие когнитивные технологии, которые нельзя отнести ни к естественнонаучным, ни к гуманитарным. Среди подобных универсальных методологических принципов особую роль играют законы диалектики , позволяющие конструктивно работать с противоречиями .
Поскольку преобразование противоречия подразумевает совместное рассмотрение обоих его сторон 23 и, следовательно, умение обозначать, фиксировать и менять "позицию наблюдателя" (исследователя), диалектическая методология является рефлексивной . Она, следовательно, сложна для восприятия: от пользователя требуется свободное владение квантово-механическим (либо еще более высоким) семантическим уровнем.
Системообразующим началом диалектической философии является принцип развития , тем самым именно эта философия наиболее полно воплощает в себе европейские ценности и европейское мироощущение.
В современной России диалектический подход необоснованно рассматривается как составная часть политической доктрины КПСС и считается скомпрометированным. В действительности диалектические техники мышления восходят к глубокой древности: в Китае и Индии они были известны уже в начале II тысячелетия до н.э. (возможно и раньше), в Европу проникли в середине I тысячелетия до н.э. и стали тем субстратом, на котором формировалась европейская парадигма познания. Формулировки законов диалектики, укоренившиеся в научной традиции, была предложена Гегелем и позднее развиты другими представителями немецкой классической философии, в частности, Энгельсом.
Диалектические методы анализа и разрешения противоречий послужили основой для создания ряда практически важных технологий. Так, учение Сунь-Цзы может рассматриваться как формальное применение законов диалектики к военному делу. По сей день "не одно сочинение по военному искусству не выходит за пределы Сунь-Цзы"; современная европейская военная наука опирается на основополагающий труд Б.Лиддел-Гарта "Стратегия непрямых действий", являющийся, по существу, "распаковкой" древнекитайского военного трактата в семантике второй половины XX столетия.
Техники ТРИЗа (теории решения изобретательских задач) построены на исследовании и разрешении физических и административных противоречий в инженерных системах. Свои методы работы с диалектическими категориями предлагает НЛП, а равным образом - и другие инфопсихологические модели.
В современных междисциплинарных исследованиях могут быть применены как формальные методы преобразования противоречий, так и сами по себе законы диалектики.
Законы диалектики удобно формулировать в терминах общей теории систем (смотри ниже). Пока заметим, что первый закон связывает динамику системы с противоречиями, второй постулирует два вида такой динамики - медленные количественные изменения (движение) и быстрые структурные преобразования (развитие). Третий закон указывает, что тенденция к развитию заложена в любых, достаточно сложных системах.
Если удается выделить основное (структурообразующее) противоречие проблемы, оно может быть формально разрешено автомодальным преобразованием . При таком преобразовании одна из сторон противоречия фиксируется, вторая же подвергается воздействию до тех пор, пока структура противоречия не разрушается. При этом, согласно третьему закону диалектики, рождается новое противоречие. Вновь фиксируем одну из его сторон. Операцию продолжаем до тех пор, пока стороны противоречия не окажутся разделенными в физическом пространстве или физическом времени. Подобное " противоречие с разделенными переменными " допускает техническое или социальное моделирование, причем построенная модель является формальным решением исходной проблемы 24 .
Диалектическое мышление задает междисциплинарный "Туннель мышления", включающий в себя восточные представления о структуре Вселенной, христианскую космогонию и эсхатологию (как одну из метафор принципа развития), материалистическую диалектику, "конструктивную" диалектику, некоторые элементы синергетики. Кроме того, диалектика представляет собой естественный философский базис такой "продвинутой" междисциплинарной методологии, как общая теория систем.
Общая теория систем (ОТС) была разработана в середине XX столетия Л.фон Берталанфи, Н.Винером, Г.Щедровицким, В.Свидерским и рядом других исследователей. Толчком к ее созданию послужила отмеченная рядом ученых сравнительная бедность организационных форм материи, их повторяемость, наличие совершенно неожиданных с монодисциплинарных позиций параллелей и изоморфизмов между явлениями заведомо разной природы 25 . Задачей ОТС Берталанфи назвал "не более или менее определенные аналогии, а установление принципов, пригодных для объяснения явлений, не учитываемых обычной традиционной наукой".
В действительности, речь идет все о том же принципе развития, который классическая диалектика рассматривает в философско-метафорической семантике (уровень целеполагающего синтеза). Общую теорию систему можно представить как Протокол, позволяющий транслировать принцип развития на более низкие коммуникативные уровни, в том числе - монодисциплинарный.
Общая теория систем базируется на понятиях " системы " и " структуры ". Обычно, различают "систему" и "совокупность", требуя от первой положительности энергии связи. Структура рассматривается или как объединение связей/отношений между объектами системы (элементами) или же через механизм системообразующего взаимодействия. Последний подход предпочтительнее, поскольку согласуется с естественнонаучными картинами мира, а также с гуманитарным подходом.
Структуродинамика , возникшая как синтез ОТС и классической диалектики, понимает структуру, как совокупность противоречий (структурных факторов), ассоциированных с системой. Фиксируя ту или иную модель (выбирая уровень исследования ), можно абстрагироваться от большинства структурных факторов, сосредотачивая внимание на немногих. Число структурных факторов, рассматриваемых на данном уровне исследования, называется структурностью системы.
Концепция уровней исследования позволяет определить понятия изо- и гомоморфизма: системы называются изоморфными на определенных уровнях исследования, если совпадают их структуры, и гомоморфными - если одна структура образует подмножество другой. С точки зрения ОТС изоморфные системы ведут себя одинаково, гомоморфные - сходным образом .
В семантике структуродинамики законы диалектики записываются простым образом:
Второй закон диалектики (закон перехода количества в качество) позволяет построить классификацию систем по степени их сложности, весьма важную для организации междисциплинарного взаимодействия.
В наиболее простых системах всякий качественный скачок (фазовый переход) связан с разрушением системы: для любого i: t i /T=1. Такие системы называются примитивными , и к этому классу относятся практически все элементарные механические системы. Примитивные системы допускают математическое моделирование в терминах непрерывных функций.
В аналитических системах фазовые переходы возможны: существуют такие i, для которых t i /T<1. Однако, количество скачков невелико: если τ - суммарное время всех фазовых переходов, то τ/Т << 1. Иными словами, "развитие" представляет собой исключение, а "движение" - правило в динамике аналитических систем. К аналитическому классу относятся наиболее сложные физические и наиболее простые социальные и психологические модели. Аналитические системы могут исследоваться математически, но, как правило, такой подход сталкивается с серьезными вычислительными трудностями. Аналитические системы являются предметом изучения ОТС, синергетики, теории катастроф, теории хаоса.
В хаотических системах структурные факторы по прежнему "почти всегда" устойчивы, но число их настолько велико, что в каждый момент времени происходит хотя бы один фазовый переход: τ/Т ~ 1. Хаотической системой является атмосфера земли; современные социосистемы находятся в предхаотической стадии эволюции.
Наконец, мыслимо представить систему, структурные факторы которой неустойчивы. Такие сингулярные системы рассматриваются (правда, весьма умозрительно) в квантовой теории поля.
ОТС выявила общесистемный характер обобщенного принципа Ле-Шателье - Брауна : любое изменение состояния системы, вызванное как внешними, так и внутренними причинами, порождает в системе процессы, направленные на компенсацию этого изменения. Анализ фазовых переходов в гомеостатических системах привел к пониманию роли флуктуаций в таких переходах и показал неразрывную связь фазовых преобразований с изменениями симметрии системы 26 .
Согласно принципу развития, гомеостатические процессы не являются абсолютными - наряду с устойчивостью существует изменчивость, наряду с отрицательными обратными связями в системе должны возникать положительные. Соответствующий тип поведения описывается законом индукции : более структурная система индуцирует свою структуру в системы, с которыми она взаимодействует.
В рамках структуродинамического подхода любые системные изоморфизмы имеют своим источником индукционные процессы если не онтологического, то гносеологического характера.
Системная (структуродинамическая) методология широко применяется в междисциплинарных исследованиях, образуя понятийный "мост" между естественнонаучным и гуманитарным познанием. Заметим здесь, что традиционная наука работает с примитивными системами; подход Берталанфи позволяет переформулировать ряд классических естественнонаучных суждений в терминах аналитических систем. Задачей современной междисциплинарности является создание приемлемых методов работы с хаотическими структурами .
В 1960-е годы нейрофизиологами Т.Лири и Р.Уилсоном была создана "контурная модель познания", методологическая ценность которой очень велика.
Как и аспектоника А.Аугустинавичюте, "модель Лири" постулирует векторный характер информации. Произвольная информационная система может быть разложена в бесконечный ряд, первые восемь членов которого удалось идентифицировать и отождествить с " контурами психики ".
В теории Лири - Уилсона каждый контур связан с определенной стадией биологической или социальной эволюции; контурный импринт меняет характер взаимодействия индивидуума с окружающей средой. Как правило, такие импринты имеют не только поведенческие, но и соматические проявления и могут быть зарегистрированы физиологическими методами.
По Лири, наиболее древним является биовыживательный контур , синхронный с возникновением жизни и приобретший современную форму у ранних млекопитающих. У человека первый контур импринтируется при рождении. Он сцеплен с продолговатым мозгом и отвечает за сосательный рефлекс и все функции организма, относящиеся к питанию. Биовыживательный контур инициирует в языке систему понятий, а в культуре систему ценностей, связанных с образом Матери.
Эмоционально-территориальный контур сцеплен с подкоркой головного мозга и возник вместе с древними приматами. Он импринтируется при овладении ходьбой, связан с низшими эмоциями (активная и пассивная агрессия) и поведенческими реакциями вида "подчинение-доминирование". Развитие этого контура определяет "место" индивидуума в иерархической структуре. Эмоционально-территориальный контур инициирует систему понятий, связанных с дисциплиной, государством, подчинением, территорией обитания.
Логико-семантический контур локализуется в коре левого полушария и лобных долях головного мозга. Он инсталлируется, когда ребенок учится говорить, и определяет собственно разум - умение выстраивать логические (измеримые) связи между объектами. Этот контур выстраивает семантические конструкции, являющиеся базовыми для объективного познания мира.
Социополовой контур физиологически связан с таламусом и "новой корой" левого полушария. Он выстраивает систему взаимоотношений между индивидуумом и обществом через сексуальные запреты. На ранних этапах социальной эволюции импринт четвертого контура ограничивался индукцией племенных сексуальных "табу" и признанием факта существования определенных взаимозависимостей в обществе. Позднее человечество научилось рассматривать социополовой контур, как систему операций над всевозможными "логиками" третьего контура, "дисциплинами" второго и "инстинктивной моралью" первого. Будучи задан подобным образом, четвертый контур поддерживает высшие идеологические и религиозные учения.
Эти четыре контура импринтированы "социально", то есть, они проявлены (в большей или меньшей степени) у всех членов общества. Импринт следующих контуров находится в стадии становления.
Нейросоматический контур сцеплен с корой и подкоркой правого полушария и отвечает за "проколы сути", "интуитивное видение". Импринтируется при определенных формах дыхания (ребефинг, пранаяма), при употреблении психоделических средств, в тантрических и шаманских практиках. Данный контур позволяет пережить ощущение "чистого Бытия" и тем снять паразитные зависимости от "принципов" и другие когнитивные ограничения.
В известной мере нейросоматический контур можно назвать социовыживательным: он позволяет "социальной личности" чувствовать себя "снова живой".
Нейрогенетический контур связан с распаковкой информации, содержащейся в ДНК и, тем самым, с коллективным (групповым или видовым) сверхсознательным.
Т.Лири были описаны также: нелокальный квантовый контур и контур мета-программирования , которые могут быть рассмотрены как Протоколы общения, относящиеся к более высокому коммуникативному уровню, нежели метафорический. На сегодняшний день, использование таких Протоколов в междисциплинарных исследованиях представляется преждевременным.
В разложении информации по контурам психики наблюдаются определенные периодичности. Так, все "нечетные" контура ассоциируются с "состояниями", в то время как "четные" - с операциями над полем таких состояний; прослеживаются взаимосвязи между соответствующими контурами "древнего" кольца и "нового" кольца.
В рамках модели Лири проблема междисциплинарного взаимодействия приобретает неожиданный вид.
Наука, рассматриваемая как способ познания мира, разумеется, восьмиконтурна. Однако "традиционная монодисциплинарная наука" целиком относится к третьему, логико-семантическому контуру: она не просто ограничена, но и гордится своей ограниченностью. Тем самым, всякое исследование в рамках монодисциплинарной парадигмы сводится к сечению информационной системы "логико-семантической плоскостью". Подобных сечений можно провести сколь угодно много, и они почти не будут иметь областей пересечения.
Иначе говоря, разные научные монодисциплины будут описывать систему хотя и одинаково неполно, но зато в различной семантике. Оставаясь на третьем контуре, нельзя построить "семантику семантик", то есть универсальную схему перевода. Тем самым, традиционное научное познание обречено на разобщенность .
Поскольку взаимодействие на логико-семантическом контуре невозможно или, во всяком случае, затруднено, междисциплинарное общение с неизбежностью "теряет контурность" и переходит на эмоционально-территориальный уровень: вместо когнитивного сотрудничества начинается конкурентная борьба различных дисциплин "за место под солнцем". Эта борьба приводит к еще большему расщеплению научного знания.
В рамках глобальных исследовательских проектов, таких как создание ядерного оружия, междисциплинарное взаимодействие выстраивается на уровне социополового контура, что обеспечивается сильным внешним (государственным) давлением.
ОТС (а, в известной степени, и НЛП) можно рассматривать, как попытку создать универсальную многоконтурную семантику и спроецировать ее на логико-семантический контур. Современный подход к проблеме междисциплинарности подразумевает использование механизмов высших информационных мод, прежде всего - нейросоматической.
Весь опыт истории показывает, что взаимодействие разнородных систем (например, пехоты и артиллерии или науки и производства) может быть обеспечено только созданием соответствующей организационной структуры, причем эта структура либо должна обладать реальными властными полномочиями, либо - образовывать " рефлексивное зеркало " 27 . Попытки выстраивать такое взаимодействие за счет "личных связей", "доброй воли сторон", "общности задач" неизменно заканчивались провалом 28 .
Нельзя развивать междисциплинарный подход только в когнитивном пространстве: ни более или менее удачные "декларации о намерениях", ни разработанные Протоколы междисциплинарной коммуникации, ни даже изучение соответствующих универсальных методологий не позволяет создавать механизмы, поддерживающие взаимодействие различных моделей познания.
Организационные структуры современной науки ориентированы на монодисциплинарность. Представляется, что это связано с государственным и корпоративным характером индустриальной науки.
Лишь три формы деятельности - познание (создание информации), обучение (воспроизводство информации) и управление (регулирование информации) - являются атрибутивными для всех социосистем. Эти стороны мыследействия связаны принципом дополнительности, тем самым они не могут сочетаться в единой организационной структуре.
В связи с общественным осознанием роли науки в организации производства и совершенствования орудий войны, ведущие государства создали в XIX - XX столетии систему государственно-корпоративного финансирования исследований. Однако, получая деньги и отчитываясь за них, ученые "де-факто" оказывались звеньями административной системы. Со временем индукция прошла полностью: когнитивная организационная структура стала частью механизма государственного управления.
Этот результат был равно неожиданным и равно негативным для обеих форм мыследействия. Административная система потеряла устойчивость, столкнувшись с информационными потоками, обладающими неадекватной для нее аспектностью. Это привело к распаду традиционных властных структур, "эпидемии тоталитаризма" и построению современной " клиповой демократии ". Когнитивная же система, включенная в административную иерархию, в значительной мере утратила креативность, превратившись из генератора истинных смыслов (позиция творца) в ниспровергателя ложных смыслов (позиция критика).
Современная наука чрезмерно формализована. Прикрываясь формулой "отрицательный результат - тоже результат", она занята, зачастую, заведомо бессмысленными исследованиями 29 . Очень много времени уходит на бюрократическое сопровождение научной деятельности (создание отчетов, выбивание грантов и т.п.), а также на "надлежащее оформление" проделанной работы.
Высокое входное информационное сопротивление современной науки заложено в самой структуре ее внутренних связей. Трудно отделаться от мысли, что научное сообщество XXI столетия построено по сугубо феодальной схеме .
Положение ученого, его влияние, его возможность получать финансирование зависят исключительно от его положения в научной иерархии. "Наверху" располагаются герцоги (действительные члены национальных Академий) и графы (члены- корреспонденты этих Академий). Король - президент Академии Наук - является, как это принято в период феодальной раздробленности, "первым среди равных".
На следующем "этаже" располагаются бароны, они же - доктора наук. Кандидат соответствует рыцарю, а молодой специалист, не защитивший диссертации, - оруженосцу. "Простолюдинам", не имеющим надлежащим образом оформленного образования, вход в научное сообщество запрещен.
Считается, что продвижение по этажам иерархии определяется научными заслугами. Однако, для иерархических административных систем подобный принцип формирования элит не может быть имманентен.
Ученый получает право заниматься серьезной наукой, лишь достигнув определенного положения в феодальной иерархии. До этого его время и силы уходят на выполнение ряда формальных действий, не содержащих или почти не содержащих когнитивного элемента. Речь идет о защите сначала кандидатской, а затем докторской диссертации 30 .
Очень трудно найти оправдание современной системе научной степеней и званий . Польза от нее относительна, вред же - абсолютен. В самом деле, если не считать априори, что мнение академика по тому или иному научному вопросу более значимо, чем мнение доктора наук, а последний, в свою очередь, должен пользоваться преимуществами перед "простыми кандидатами", то научная иерархия не несет никакой смысловой нагрузки и, следовательно, с когнитивной точки зрения бесполезна. Если же принять "правоту старшего по (научному) званию", то "система степеней" просто опасна.
Говорят, что в науке вовсе не происходит революций. Просто, поколение ученых, придерживающихся устаревших взглядов, вымирает, а следующее - принимает новую картину мира. Трудно не увидеть в этом суждении приговор иерархической науке: опыт показывает, что под давлением реальных фактов устоявшуюся точку зрения способны изменить даже престарелые генералы 31 .
"Система степеней" прямо препятствует междисциплинарным исследованиям, поскольку такие исследования не вписываются - по крайней мере, на первом этапе - в формальные процедуры. Кроме того, дробление знания приводит к повышению числа кандидатских и докторских "вакансий", в то время как когнитивная интеграция чревата сокращением их числа. Другими словами, современная наука разбита на восемь тысяч двести отдельных дисциплин по той же причине, по которой раннесредневековая Европа состояла из нескольких тысяч микроскопических доменов. Феодальная организация обуславливает феодальную раздробленность .
Низкая когнитивность современной науки проявляется, в частности, в жестком форматировании публикаций. Речь идет не только о необходимости использования конвенционального "цехового языка", но и о строгом следовании двум-трем обязательным структурным схемам. Малейшее отклонение от установленного стандарта в лучшем случае делает статью "непроходной", в худшем же привешивает к ней ярлык "лженауки".
Рассмотрим "родовые признаки", позволяющие отнести ту или иную публикацию к лженаучным. Их всего три:
По этим критериям лженаучными являются книга Н.Коперника "О вращении небесных сфер" и статья А.Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Открытой пропагандой лженауки было выступление А.Вегенера на международной геологической конференции, в котором впервые излагались основы глобальной геотектоники; оправданными приходится признать также гонения на кибернетику и генетику. Разумеется, практически все междисциплинарные исследования оказываются лженаучными "по построению".
Конечно, далеко не всякая, отклоняющаяся от формата, статья свидетельствует об открытии. Но равным образом, скрупулезное следование правилам еще не гарантирует "научности" работы. Статья Л.Альвареса, связывающая гибель динозавров с "астероидной опасностью", соответствовала всем "цеховым стандартам". Однако, она принесла больший вред, нежели весь корпус публикаций по телекинезу: счет напрасно потраченных человечеством денег идет на десятки, если не на сотни миллиардов долларов.
Феномен лженауки вполне реален, реален и наносимый ей ущерб. Тем удивительнее, что это явление никогда не исследовалось научными методами: научное сообщество предпочитает "бороться" с лженаукой, вместо того, чтобы понять ее и, может быть, в дальнейшем использовать.
Не претендуя на сколько-нибудь полное освещение данной темы, заметим, что лженаука - спутник "государственной науки" индустриальной фазы развития. В рамках междисциплинарного "термодинамического подхода" к социальным явлениям лженаука относится к науке как энтропия к энергии. Как известно, в любом тепловом двигателе лишь часть энергии, отбираемой у "нагревателя", идет на совершение полезной работы. Остальная энергия передается "холодильнику": таким образом, процесс производства полезной работы с необходимостью сопровождается увеличением энтропии. Аналогично, лишь часть ресурсов, отбираемых системой "наука" от системы "общество", используется для производства новых смыслов. Остальные ресурсы передаются административным звеньям системы "наука", идут на оплату заведомо бессмысленных исследований и отрицательных результатов 32 . А также - оплачивают существование лженауки. Поэтому в индустриальной фазе развития когнитивные процессы сопровождаются повышением социальной энтропии .
В данной модели (конечно, весьма условной) лженаука представляет собой уродливую "тень" официальной науки. Отметим, что с точки зрения интересов общества борьба с ней бессмысленна: высвободившиеся ресурсы все равно будут растрачены - не лжеучеными, так учеными-администраторами.
Системный подход рассматривает лженауку как гомеостатический отклик "системы производства смыслов" на повышение входного информационного сопротивления, вызванное сращиванием когнитивных и административных структур. Иначе говоря, лженаука - это попытка системы компенсировать падение креативности науки.
Данная модель заставляет предсказать серьезный кризис научного познания . "Естественный тренд" выглядит следующим образом:
Такое развитие событий означает, по сути, остановку механизма познания. Поскольку работа этого механизма является одним из атрибутивных признаков социосистемы, напрашиваются достаточно тревожные выводы…
Заметим в завершение данной темы, что формальная дихотомия науки и лженауки, по-видимому, не оправдана . Перспективно перейти от дискретной к непрерывной модели , предположив, что каждое исследование содержит какой-то процент лженаучности (и соответственно, научности). Первоначальные значения величин могут быть предложены автором статьи, необходимые поправки внесет экспертное сообщество и система реферативного оценивания в интернете.
Возможно, еще более интересным был бы переход от эмоционально-этической оценочной шкалы (наука - лженаука) к интуитивно-логической когнитивной шкале ( креативность - критичность ). Первый показатель может быть измерен по количеству новых смыслов, "распакованных" в статье, второй - по уровню доказанности объективного характера этих смыслов (речь может идти о полноте и последовательности аргументации, наличии отсылок к реперным фактам и сведениям, принципиальной фальсифицируемости построений, проверке автором альтернативных возможностей).
Такой подход подразумевает серьезное и критичное отношение к проблеме аргументации в научных исследованиях .
Формально от научного познания требуется только объективность - независимость результата исследования от личности исследователя и соответствие построений тем или иным правилам логики . Обычно, подразумевается логика Аристотеля или даже ее редуцированная форма - математическая логика, но подобное сужение не оправдано.
Как уже указывалось, большинство построений науки лежит на уровне третьего, логико-семантического контура Лири-Уилсона (что и приводит к широкому использованию логической аргументации). Кроме того, наука поддерживает базовые конструкты четвертого, социополового, психического контура, а потому подразумевает обязательную отсылку к опытному знанию (коллективному опыту). Эти два механизма аргументации не комплементарны. В ряде случаев социальные связи могут модифицировать поведение науки вплоть до потери ею не только логики, но и объективности. Речь идет, например, о явном учете исследователем требований общественной морали или интересов определенных финансовых структур.
Современная наука не умеет работать с теми парадигмами, постулатами и аксиомами, которые конвенциально приняты сообществом, как априорная данность. Она принципиально не может ответить на вопрос о своих иррациональных основаниях - хотя бы потому, что ответ будет субъективен и иррационален "по построению".
Основания любой рациональной аргументации иррациональны 34 , и это заставляет нас очень скептически отнестись к общепринятым представлениям о "доказанности" того или иного утверждения.
В самом деле, математический вывод есть приемлемое доказательство для личности, у которой импринтирован третий контур Лири-Уилсона. Скажем, для Оппенгеймера. Но приказ (или прямое проявление силы) служит доказательством на уровне второго контура. Например, он представляет собой убедительный аргумент для генерала Гровса. Общественная мораль, выраженная в законах, есть "доказательство истинности" на четвертом контуре. Индивидуальное прозрение (видение) - на пятом. (Первый контур не содержит в себе противоречий, преодолением которых являются доказательства, а "старшие контура", начиная с шестого, по-видимому, преобразуют противоречия автоматически).
Трудно найти убедительную причину, по которой обязательно следует приводить именно такие доказательства суждений, которые отвечают текущему научному формату, то есть содержат математическую модель, ссылки на предшественников 35 , отсылки к коллективному опыту и пр. Заметим в этой связи, что уравнение Шредингера, например, формально не доказано . Оно просто было написано, и с тех пор им пользуются 36 . Равным образом, не формально не обоснован принцип неопределенности Гейзенберга. Менее известен тот факт, что все так называемые "доказательства" справедливости общей теории относительности (смещение перигелия Меркурия, отклонение луча света в поле солнца и т.д.) могут быть интерпретированы в рамках ньютоновской механики, причем для этого строится один-единственный эпицикл, являющийся для любого астронома истиной в последней инстанции: признается, что Солнце имеет нетривиальную внутреннюю структуру.
Конечно, такое положение дел значительно усложняет исследования и порождает фундаментальную моно- и междисциплинарную проблему " критерия истинности ". По-видимому, следует принять технологическое обоснование трансценденции - критерием служит успех работы, то есть, поэтапное включение в общественную жизнь "распакованных" исследователем смыслов.
На сегодняшнем уровне развития когнитивного мышления междисциплинарные исследования нуждаются в создании рефлексивной организационной структуры .
Такая структура - будем называть ее " Обществом междисциплинарного знания " - не должна порождать внутренних иерархических связей. Это подразумевает, в частности, отсутствие выделенных административных органов.
"Общество междисциплинарного знания" может быть учреждено одной или несколькими национальными Академиями, но оно не должно являться академической структурой ни "де-юре", ни "де-факто".
Финансирование Общества осуществляется за счет членских взносов, пожертвований (в том числе и государственных), "попутной" предпринимательской деятельности. Заметим, что пожертвования должны приниматься только на бесформатной основе, то есть, они не должны подразумевать отчетности.
Столь "мягкая" организационно-финансовая структура дополняется жесткой когнитивно-рефлексивной. Члены Общества подчиняются принятой Обществом системе коммуникативных Протоколов. Так, все собрания проходят по четкому хронометрированному регламенту с обязательной экспресс-оценкой присутствующими всех суждений 37 . Важной особенностью данного регламента является принцип "кросс- руководства" : ученый-гуманитарий должен руководить обсуждением проблемы, относящейся преимущественно к сфере естественнонаучного знания, и наоборот. Заметим, что этот организационный принцип имеет смысл распространить и на монодисциплинарные научные конференции, не связанные с деятельностью Общества.
Своей деятельностью Общество призвано способствовать смягчению и упорядочиванию форматов научных исследований и специальных публикаций, сближению различных методов научного познания, гуманизации языка.
Важной стороной деятельности общества должно стать издание интер-дисциплинарной литературы . Речь идет о научных обзорах, ориентированных на специалистов в других областях науки 38 : "Математика для историка", "Физика для социолога", "Лингвистика для биолога"… Такие обзоры должны отображать в доступной но, разумеется, отнюдь не в популярной форме уровень развития данной дисциплины, ее результаты, проблемы, внутренние связи.
Интер-дисциплинарные обзоры могут дополняться монографиями, материал в которых организован по степени доступности:
На сегодняшний день известна одна коллективная монография, в которой этот принцип проведен, хотя и не вполне последовательно - великолепный трехтомный труд Ч.Мизнера, К.Торна, Дж.Мизнера "Гравитация".
Создание корпуса подобных работ позволит сформировать междисциплинарный теорминимум : перечень обязательных знаний в различных областях науки, необходимых члену Общества.
23 . В действительности, число сторон у противоречия, по-видимому, может быть произвольным. Однако, до сих пор не известны примеры противоречий, имеющих более сложную структуру, нежели бинарная. Все конструкты, которые внешне выглядят как многостороннее противоречие, при правильном выборе понятийного базиса немедленно раскладываются на сумму бинарных противоречий. Можно показать, что такое разложение невозможно, если граница между сторонами противоречия ("инь" и "янь") носит фрактальный характер. [ Назад ]
24 . Проиллюстрируем этот метод на классической ТРИЗовской "задаче о радиотелескопе". Сверхчувствительная аппаратура радиотелескопа должна быть защищена от атмосферного электричества, тем самым необходимо снабдить установку высокой мачтой громоотвода. Но такая мачта будет вносить помехи в процедуру наблюдения. Структурообразующее противоречие: громоотвод необходим по соображениям безопасности / громоотвод нежелателен по рабочим соображениям. Исходя из целевых установок, фиксируем вторую сторону противоречия, то есть, требуем, чтобы во время работы радиотелескопа громоотвод отсутствовал. Он, однако, может (и должен) наличествовать во время грозы, когда установку все равно приходится выключать. Первая итерация приводит к мысленному созданию метеорологической обсерватории и автоматизированной системы "Гроза", поднимающей и опускающей мачту громоотвода. В принципе, исходная проблема решена, но решение дорогое, не оптимальное и не надежное. Преобразуем противоречие еще раз. Итак, громоотвод есть во время грозы (в идеале - при близком разряде атмосферного электричества), но его нет в другое время. Вспомним, что громоотвод представляет собой проводящий стержень. Следовательно (вторая итерация), некий стержень должен быть проводящим при близком разряде молнии и изолирующим в его отсутствие. Делаем третью итерацию, получаем, что разряд должен управлять проводимостью стержня. Противоречие преобразовано в конструктивную форму: для создания идеальной системы защиты радиотелескопа от грозы необходим стержень, сопротивление которого близко к нулю в сильном электрическом поле и очень велико при отсутствии такого поля. Стороны противоречия физически разделены, остается подобрать соответствующий материал. Получаем простое, надежное и дешевое решение - газоразрядная трубка. При близком разряде столб газа в трубке ионизируется, и сопротивление резко падает. [ Назад ]
25 . Например, между эволюцией некоторых групп растений в палеозое и характером изменения распространенных английских фамилий. [ Назад ]
26 . "В некоторых случаях анализ приводит к выводу, что [стационарные] состояния неустойчивы. В таких системах определенные флуктуации вместо того, чтобы затухать, усиливаются и завладевают всей системой, вынуждая ее эволюционировать к новому режиму, который может быть качественно отличным…" И.Пригожин. "От существующего к возникающему". М., 1974. [ Назад ]
27 . Будем называть "рефлексивным зеркалом" информационную систему, вынуждающую пользователя занять и поддерживать рефлексивную позицию. Простейшим примером такого "зеркала" может служить техника организационно-деловых игр, разработанная Г.Щедровицким в рамках мыследеятельностной методологии. [ Назад ]
28 . Во Второй Мировой войне японская армия решала одни задачи, а Флот - совершенно другие. Для того, чтобы выстроить некое подобие взаимодействия, было подписано специальное Соглашение между соответствующими Командованиями, никого, впрочем, ни к чему не обязывающее. В результате дело дошло то того, что флот сам разрабатывал танки для своих нужд, а армия заказывала собственные авианосцы. [ Назад ]
29 . Так, недавно было доказано (многолетними экспериментами), что получение человеком крупной суммы денег, оказывается, меняет его жизнь и даже может сделать его счастливым. Несколько раньше похожей проблемой занимался профессор Выбегалло из НИИЧАВО, который установил, что "ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, значить, будет несчастным, и, может быть, даже умрет". [ Назад ]
30 . Само собой разумеется, диссертация может стать новым словом в науке, и таких примеров достаточно много. Но для успешной защиты это вовсе не обязательно. Обязательным же является соблюдение огромного количества формальных требований к объему, количеству и "качеству" первоисточников, стилю изложения, научному руководителю, документации. Поэтому большинство соискателей ограничиваются созданием работ, удовлетворяющих всем граничным условиям, но не содержащим в себе ничего принципиально нового. [ Назад ]
31 . Заметим, что военный руководитель работ по созданию ядерной бомбы генерал Гровз был неприятно удивлен "местничеством" ученых: их постоянной борьбой за более высокое положение в официальной иерархии. [ Назад ]
32 . Современная научная бюрократия настаивает на том, что бессмысленных исследований не бывает, что ученый должен стремиться не к совершению открытия, но лишь к квалифицированному выполнению своей работы, что значение отрицательных результатов для дальнейшего развития науки очень велико. В поддержку этой точки зрения приводится ряд исторических примеров, таких как обнаружение высокотемпературной сверхпроводимости. Заметим, однако, что если заставить все население России просеивать песок и гравий, рано или поздно кто-нибудь, несомненно, отыщет алмаз, а, может быть, и бутылку с джинном.
Концепция стихийного развития науки имела бы смысл, если бы ученые сами оплачивали свою деятельность. В действительности, они присваивают часть валового общественного продукта, поэтому общество вправе ставить вопрос о "рентабельности вложений". Если учесть принципиальную ограниченность ресурсов, проблема приобретает дополнительную остроту. [ Назад ]
33 . Контр-наука соотносится с наукой примерно так, как контр-элиты соотносятся с элитами. В отличие от науки и лже-науки, контр-наука не ставит перед собой никаких когнитивных целей, а лишь цель разрушения чего-то существующего (типичный пример -- борьба с ядерной энергетикой есть пример контр-деятельности) [ Назад ]
34 . В одном из британских университетов имел место следующий случай. В ответ на фразу преподавателя "Это - не доказательство" экзаменуемый сказал: "Профессор, вы прочитали нам чудесный курс математики. Вы дали нам точные определения таких объектов как "точка", "прямая", "плоскость", "пространство", "число", "математическая операция". Но вы так и не определили понятие доказательства. Как же вы можете утверждать с такой уверенностью, что "это" - не доказательство?" [ Назад ]
35 . Может быть, "междисциплинарную" реформу научных форматов следует начать именно с отказа от обязательности ссылок. Нередко исследователь тратит на создание реферативного аппарата столько же времен, сколько его уходит на всю остальную работу. Как правило, такая ситуация возникает именно на границе научных дисциплин, когда создается новая область знания. В этом случае возможны осмысленные ссылки только на "фундаментальные работы", иначе говоря - на школьный учебник. [ Назад ]
36 . Известно сам Э.Шредингер сказал в защиту своего уравнения: "Поймите, оно слишком красиво, чтобы оказаться неправильным" (эстетико-трансцендентная аргументация). [ Назад ]
37 Опыт применения такого регламента при обсуждении научных проблем дал положительные результаты. [ Назад ]
38 . Известно несколько подобных обзоров, правда, все они относятся к смежным научным дисциплинам. Например, "Математика для физиков и техников" Я.Зельдовича. [ Назад ]
© 2002 Р.А. Исмаилов