С.Б. Переслегин

Теология клонов

Предновогодние сообщения о создании в США сначала одного, а затем второго клонированного ребенка вызвали среди мировых СМИ очередную бурю в стакане воды. Высказывались гипотезы, давались интервью. Ряд крупных ученых выразил свое мнение, почему-то равно негативное, относительно произошедших событий.

Дело дошло до судебных процессов. Иски вчинялись как компании, осуществившей или якобы осуществившей клонирование, так и условным родителям ребенка. Важной юридической тонкостью в этом деле было отсутствие потерпевшего.

Поскольку никаких государственных законов при производстве клона нарушено не было (ни в федеральном законодательстве, ни в законодательстве отдельных штатов нет запрета на клонирование людей, как нет, например, и статьи, карающей за злоупотребление машинами времени), дело не может подлежать рассмотрению уголовного суда. А раз отсутствовали взаимные претензии сторон, вступивших в соглашение (компании и условных родителей), нет почвы и для обращения к гражданскому законодательству. Возник юридический нонсенс: иск «третьей стороны», надо полагать, американской «общественности», с абсолютно несуразным требованием организовать неограниченный доступ к ребенку.

Абсурдность ситуации видна невооруженным глазом: если клон — человек, то такой доступ является очевидным нарушением его права и права его родителей на неприкосновенность частной жизни. Если по какой-то причине клон человеком не считается (а ни одно законодательство в мире не дает определения человека), то речь идет о нарушении коммерческой тайны. Из этой ситуации можно выйти, объявив клонов экспериментальными образцами, являющимися собственностью правительства Соединенных Штатов, но, кажется, на данный момент они находятся вне американской территории и вне американской юрисдикции. Да и государственный департамент — даже при младшем Дж. Буше — не настолько утратил чувство реальности, чтобы выдвигать подобное требование.

Скандалы вокруг клонирования интересны в основном тем, что демонстрируют, насколько люди — по крайней мере, люди в развитых и преуспевающих странах — боятся будущего и не готовы к встрече с ним.

Идея клонирования довольно стара. Среди профессиональных любителей военной истории распространено мнение, что во время Второй Мировой войны немецкие врачи провели в концлагерях ряд успешных экспериментов в этой области. Якобы, перед капитуляцией документация была уничтожена, а сами клоны благополучно появились на свет и, возможно, живут до сих пор. Доказательств этому, конечно, нет, но определенные косвенные подтверждения можно найти при внимательном чтении материалов Нюрнбергского процесса. Достоверно, во всяком случае, что такая задача перед гитлеровскими учеными ставилась ¹ .

В послевоенное время тема клонирования человека самым подробным образом исследовалась в научной фантастике ² . В общем-то, быстро выяснилось, что серьезных изменений в мир клонирование не привносит и, как отдельная сюжетообразующая идея, годится разве что для небольшой повести.

Фантастика выявила следующие возможные способы использования человеческих клонов:

• Банк органов. С сюжетной точки зрения довольно интересно (если речь идет о детективе), с практической — совершенно бесполезно. Зачем выращивать целый организм и сталкиваться с рядом этических, религиозных и чисто технических проблем (да к тому же ждать, по крайней мере, десять лет), если, владея методом клонирования, можно просто производить точные копии нужных органов?
• Продление жизни. Здесь речь идет о пересадке мозга в свою же собственную биологическую копию, но, естественно, молодую ³ . Лежит «по ту сторону морали», так как подразумевает уничтожение личности клона. Впрочем, на сегодняшний день операция по пересадке мозга технически невозможна. Да и в обозримом будущем она останется смертельно опасной. Едва ли этот способ применения клонов когда-нибудь приобретет массовый характер.
• Дублирование и серийное тиражирование наиболее удачных экземпляров человеческой породы — спортсменов, воинов, ученых. Несмотря на внешнюю привлекательность такого применения метода клонирования, экономическая эффективность, скорее всего, окажется низкой. Дело в том, что созданный клон ничем не отличается от обычного младенца и точно так же нуждается в образовании, воспитании, специальной подготовке. И нет никаких оснований считать, что группа клонов покажет намного лучшие результаты по сравнению с контрольной группой обычных детей, обучавшихся аналогичным образом ⁴ . А вот дороже клоны будут наверняка.
• Изготовление методом клонирования абсолютных близнецов. Представляет интерес для цирка, художественной гимнастики, и, в особенности, для некоторых видов преступной деятельности (например, мошенничества). Существенного социального эффекта такое применение клонирования не окажет, а рентабельность будет зависеть практически исключительно от себестоимости клонов.
• Использование «чистых линий» клонов в исследованиях по генетике человека и евгенике. В сущности, перед нами частный случай предыдущего варианта.

Итак, социальные последствия применения технологии клонирования ничтожны ⁵ . Осязаемое воздействие она могла бы оказать только на юриспруденцию: в мире клонов люди биологически неразличимы. Возникает принципиальная проблема идентификации преступника в пространстве его всевозможных клонов. Впрочем, поскольку клоны информационно различны, революционных изменений не ожидается и в этой области ⁶ . Конечно, с распространением клонирования возникнет необходимость в определении правового, экономического и политического статуса взрослого клона. Можно предсказать, что различные государства будут иметь по этим вопросам несовпадающие позиции, что приведет к ряду конфликтов.

В сущности, представляют интерес только две крайние позиции. Либо клоны — это свободные люди, обладающие всеми гражданскими правами. Либо они являются имуществом, никакими правами не обладают и принадлежат изготовителю ⁷ .

Первая позиция выглядит очевидной для любого разумного человека. Тем удивительнее позиция некоторых ученых, философов и деятелей веры, которые, не жалея сил, пытаются обосновать вторую.

Прежде всего, указывается, что клоны ущербны. Они-де должны находиться под постоянным медицинским наблюдением и, скорее всего, даже в этом случае проживут считанные годы. Очень трудно понять, на каком основании делается такой вывод. Представляется, что если уж клон родился, то он представляет собой обычного человеческого детеныша. Логически это утверждение очевидно и вытекает из биологической идентичности клона и оригинала ⁸ . Конечно, в науке не все подчиняется законам аристотелевой логики, но априори — то есть до проведения развернутых исследований и создания соответствующей статистики — оно не может быть опровергнуто и должно использоваться в качестве презумпции.

Далее, среди людей якобы верующих возникают разговоры о пришествии царства «бездушных людей». Оказывается, клоны, по их мнению, не могут обладать душой.

С практической точки зрения это, несомненно, обосновывает признание клона «имуществом» — со всеми вытекающими последствиями. Только хотелось бы узнать, почему это у клона не может быть души?

Религиозные авторитеты (в том числе и не исповедующие христианство) сходятся в том, что душа не возникает в момент зачатия, как некая «генетическая комбинация» душ отца и матери. Душой одаривает родившегося ребенка Господь. И этот господний дар абсолютен: его получают вовсе не только желанные дети, зачатые в браке, в миссионерской позиции и с соблюдением всех положенных обрядов. Понятно, что, если рождаются близнецы, Бог наделяет их разными, хотя и связанными друг с другом многими нитями душами.

Трудно придумать, почему клонам должно быть отказано в милосердии Господа. Даже если предположить, что само по себе клонирование является преступлением против Бога, это преступление совершают создатели клона, но не сам клон. Так что — опять-таки априори, то есть до проведения исследований и создания надежной статистики — следует считать, что клоны получают при рождении бессмертную душу, равную человеческой, и с точки зрения христианского вероучения должны считаться людьми.

Может быть, в этом и заключено подлинное гуманитарное содержание технологии клонирования людей — дать человечеству зеркало, в котором оно смогло бы отыскать свою потерянную онтологию, забытую аксиологию и утратившую большую часть первоначальных смыслов теологию. Само по себе появление клонов вынуждает нас искать ответ на вопрос: что делает человека человеком? Разум? Воля? Душа? Но точно не юридический статус и, тем более, не способ появления на свет.

Сноски

1 . Речь шла об использовании женщин «неполноценных рас» для «производства» «арийских» детей. Логика нацизма была извращенной, но последовательной. [ Назад ]

2 . Целые армии клонов действуют во вселенной «Звездных войн». Весьма подробно тема — в том числе ее сугубо юридические аспекты — рассмотрены у Л. МакМастер Буджолд («Танец отражений», «Память», «Гражданская компания» и др.). Отдала дань теме клонирования У. Ле Гуин («Девять жизней») Среди российских/советских исследователей темы можно упомянуть З. Юрьева («Люди и слепки»). У В. Савченко в «Открытии себя» и у А. Скаландиза в «Катализе» производятся не только биологические, но и информационные копии людей. Впрочем, это уже совсем другая история. В качестве же проходящих персонажей клоны присутствуют в повестях и рассказах великого множества русских и зарубежных писателей. [ Назад ]

3 . Во избежание непонимания: клон биологически (генотипически) подобен оригиналу, но информационно никак не связан с ним, являясь другой личностью. Продолжить себя в клоне — то же самое, что продолжить себя в обычном ребенке. Так что само по себе клонирование ни продления жизни, ни, тем более, бессмертия не подразумевает. [ Назад ]

4 . Во всяком случае, если речь идет о спортсменах и военных. Что же касается выдающихся ученых и деятелей искусства, то никто не знает, что именно превращает человека в гения. Одних только биологических способностей для этого недостаточно. Иными словами, все клоны Альберта Эйнштейна, получившие соответствующее образование, станут хорошими физиками. Но шансы обнаружить среди них гениального физика, о котором можно было бы, перефразируя известный партийный лозунг, сказать: «Это Эйнштейн сегодня», немногим выше (если вообще выше), чем в контрольной группе. Эта проблема, кстати, также исследована в фантастике — см., например, Г. Гуревич «Джеклоны». [ Назад ]

5 . Это, конечно, не должно преуменьшать значение клонирования, как научного открытия «прорывного характера». В перспективе эти работы могут привести, например, к целенаправленному конструированию человеческого генома, то есть — к преодолению антропных ограничений на развитие социосистмы. [ Назад ]

6 . Ситуация кардинально изменится, если будет создан способ полного дублирования человека. В этот момент изменится одна из самых фундаментальных характеристик общества: вместо статистики Ферми-Дирака (нет двух совпадающих людей) оно начнет описываться статистикой Бозе-Эйнштейна (может существовать любое количество людей, идентичных информационно и биологически). Такое открытие приведет к краху всех существующих юридических систем и заметным социальным потрясениям. [ Назад ]

7 . В современном международно-признанном праве статус раба (и вообще несвободного носителя разума) отсутствует. [ Назад ]

8 . Если же нам говорят, что современная технология человека настолько несовершенна, что результат ее применения — заведомо больной человек, то тогда сама по себе процедура клонирования человека аморальна, но тогда клон есть жертва эксперимента. Однако, всякая технология подразумевает совершествование и рано или поздно (и обычно рано) проблемы оказываются разрешенными. [ Назад ]

[наверх]

© 2002 Р.А. Исмаилов