|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
Социальная термодинамика [2, 3] не делает никаких предположений о структуре исследуемой системы и характере взаимодействия между ее элементами. Напротив, "молекулярно-кинетический формализм" эксплуатирует определенные динамические модели системы. Тем самым, "молекулярный подход" выигрывает в конструктивности, но проигрывает в общности построений.
Социосистема 1 [2, 3] ни в каком приближении не может быть рассмотрена как аналог "идеального газа". Речь идет даже не о том, что межличностное взаимодействие носит дальнодействующий характер и не может быть сведено к парным столкновениям. Эффекты переохлаждения [2] и наличие когерентных социальных процессов указывает на существование особого "поля связи", присущего социосистемам.
Во избежание недоразумений: авторы никоим образом не предполагают существование особого физического поля (и, следовательно, фундаментального взаимодействия), присущего только живому или даже только социосистемам. Речь идет лишь о том, что определенную группу процессов в социосистемах удобно описывать в терминах "поля связи", создаваемого социосистемой, как целым, и воздействующим на ее элементы. Может быть, такое "поле связи" носит сугубо информационный характер. Нельзя, однако, исключить возможность существования каких-то "материальных" механизмов: например, "поле связи" может иметь химическую (феромонную) природу, подобно соответствующему механизму у общественных насекомых.
Итак, будем понимать под социоглюонным взаимодействием механизм, связывающий эволюционно эгоистичных крупных приматов в ту или иную единую общественную структуру - племя, народ, государство, секту и пр. Типичными социоглюонными эффектами является "чувство локтя", "атмосфера осажденной крепости" или "братство демонстрации". Отметим, что во всех перечисленных случаях социосистема оказывается способной на значительную "отдачу", причем для этого ее не требуется дополнительно "подогревать". Вполне очевидна связь социоглюонных процессов с "пассионарным взрывом" (эффектом перехода социального движения в когерентное состояние).
Сформулируем гипотезу, согласно которой характер социоглюонного взаимодействия в социосистеме может быть изменен за счет механизма преобразования идентичностей. Исходной точкой этой гипотезы является известный Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 г 2 [4, 5, 6]. В ходе этого опыта в группе, разделенной случайным образом на "правых" и "виноватых", начался интенсивный "разогрев", причем в обеих подгруппах наблюдались ярко выраженные социоглюонные эффекты. Следует подчеркнуть, что никаких реальных противоречий между подгруппами не было, а рациональные интересы участников эксперимента требовали максимальной толерантности.
Хотя термин идентичность широко распространен, его семантический спектр [1] остается неясным. Используемые определения неконструктивны, к тому же в психологии идентичности трактуются иначе, нежели в социологии.
Нас будет интересовать социальная идентичность, проявленная на уровне социосистем.
Первоначально "идентичность" определялась авторами, как "метка", позволяющая личности отождествить себя с группой и жестко структурирующая систему убеждений. Таким образом, предполагалась, что идентичность лежит на психическом "уровне убеждений" и проявляется при последовательном ответе на вопрос "кто ты?" 3 . На этом пути, однако, возникли непреодолимые трудности, связанные с невозможностью корректно определить, какая совокупность убеждений образует, а какая не образует идентичности.
Если полагать, что идентичность может быть порождена любыми убеждениями, то, во-первых, непонятно, зачем вообще вводить дополнительное понятие, и, во-вторых, где сосредоточена социальность данного термина. Если же делить убеждения на "те, которые образуют идентичности", и на "просто убеждения", неизбежно встает проблема обоснованности границы между этими категориями. Пока не доказано обратное, данную границу приходится считать не только субъективной, но даже зависящей от сиюминутного умонастроения исследователя.
Лилипуты в романе Дж.Свифта разделились по признаку "остро- и тупоконечности" (напомним, что имелась в виду проблема: с какого конца следует разбивать яйцо). С точки зрения разумного человека убеждения такого типа не могут образовывать идентичностей. Однако противоречие между остроконечниками и тупоконечниками стало структурообразующим для всей новейшей истории Лилипутии. Тем самым, придется либо отказаться от мысли, что изменения идентичностей представляют собой источник социального движения, либо все-таки присвоить убеждениям лилипутов статус идентичностей. Если данный пример представляется казуистическим, проанализируете линию раскола западного и восточного христианства в вопросе: исходит ли Святой Дух только от Отца, или от сына тоже. "Внешний наблюдатель" (во всяком случае, не христианин) ни того, ни другого, ни третьего не видел и, в лучшем случае, может судить о них, как сказал бы Перри Мейсон, "с чужих слов". Заметим, что и в Стэнфордском эксперименте причина конфликта идентичностей представляется ничтожной внешнему наблюдателю .
Попыткой разобраться в этом парадоксе стала "релятивистская" модель идентичностей, различающая понятия "идентичность в себе" и "проявленная идентичность". Первая предполагает отсутствие внешнего наблюдателя и, следовательно, не может быть им измерена. Она не влияет на какие-либо макроскопические социальные процессы и лишена интереса для социолога. "Идентичность в себе" связана с понятиями души, миссии, сущности, то есть - описывается преимущественно в психологических и экзистенциальных терминах. Возможно, "идентичность в себе" было бы правильнее называть "аутентичностью".
"Проявленная идентичность" (далее, будем называть ее просто идентичностью) возникает и существует только в процессе взаимодействия, причем разные взаимодействия проявляют разные идентичности. Тем самым, исходный вопрос: какие из убеждений формируют Идентичность, - лишается смысла. Формируют те и только те, которые конфликтны (образуют противоречия) в рамках данного взаимодействия.
1. Налимов В. "Спонтанность сознания". М., Прометей, 1986.
2. Переслегин С.Б. "О возможности использовании "термодинамического" подхода при описании социальных процессов".
3. Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. "О понятии социальной энтропии".
4. Zimbardo, P. G. (1972). Pathology of imprisonment. Society, 6, 4, 6, 8.
5. Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Interpersonal dynamics in a simulated prison. International Journal of Criminology and Penology, 1, 69-97.
6. Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Study of prisoners and guards in a simulated prison (Naval Research Reviews 9 (1-17)). Washington, DC: Office of Naval Research
1 . Социосистема определяется как специфическая форма организации носителей разума. Она отвечает обычным системным требованиям: положительности энергии связи и наличие корреляций в динамике элементов, и обладает всеми атрибутивными признаками человеческого общества. [ Назад ]
2 . Осуществлен группой Ф.Зимбардо. 24 студента-добровольца жребием разделены на "заключенных" и "тюремщиков". Игра должна была продолжаться 20 дней, но была прекращена на шестой день, ввиду катастрофического социального разогрева: случай сумасшествия, непрерывный рост насилия, издевательства, нанесение тяжких телесных повреждений. Подробнее смотри: www.prisonexp.org. [ Назад ]
3 . Рассматривается шесть психологических уровней, связанных с актуализацией соответствующих контуров Лири-Уилсона. "Уровень окружения" порождается ответами на вопрос: "что тебя окружает?", "уровень деятельности" соотносится с проблематикой: "что ты делаешь?", "уровню технологий" соответствует вопрос "каким образом ты это делаешь?", "уровню целеполагания" - "почему ты это делаешь?". Наконец, "уровню убеждений" отвечает вопрос "кто ты?", а "уровню миссии" - "зачем ты?". [ Назад ]
© 2002 Р.А. Исмаилов